Оқу бағдарламасы мен оқытушыларды бағалау медициналық оқу орындарын қоса алғанда, барлық жоғары оқу орындары үшін өте маңызды. Студенттердің оқытуды бағалауы (ОББ) әдетте анонимді сауалнамалар түрінде болады және олар бастапқыда курстар мен бағдарламаларды бағалау үшін жасалғанымен, уақыт өте келе олар оқыту тиімділігін өлшеу және кейіннен оқытуға қатысты маңызды шешімдер қабылдау үшін де қолданылды. Мұғалімнің кәсіби дамуы. Дегенмен, белгілі бір факторлар мен бейімділіктер ОББ ұпайларына әсер етуі мүмкін және оқыту тиімділігін объективті түрде өлшеу мүмкін емес. Жалпы жоғары білім берудегі курстар мен оқытушыларды бағалау туралы әдебиеттер жақсы қалыптасқанымен, медициналық бағдарламалардағы курстар мен оқытушыларды бағалау үшін бірдей құралдарды пайдалану туралы алаңдаушылық бар. Атап айтқанда, жалпы жоғары білім берудегі ОББ медициналық оқу орындарында оқу бағдарламасын жобалау мен енгізуге тікелей қолданыла алмайды. Бұл шолуда ОББ-ны құрал, басқару және түсіндіру деңгейлерінде қалай жақсартуға болатыны туралы шолу берілген. Сонымен қатар, бұл мақалада студенттер, құрдастар, бағдарлама менеджерлері және өзін-өзі тану сияқты бірнеше көздерден деректерді жинау және триангуляциялау үшін құрдастарды шолу, фокус-топтар және өзін-өзі бағалау сияқты әртүрлі әдістерді қолдану арқылы кешенді бағалау жүйесін құруға болатыны атап өтілген. Оқыту тиімділігін тиімді өлшеу, медициналық білім берушілердің кәсіби дамуын қолдау және медициналық білім берудегі оқыту сапасын жақсарту.
Курс пен бағдарламаны бағалау - медициналық оқу орындарын қоса алғанда, барлық жоғары оқу орындарында ішкі сапаны бақылау процесі. Студенттердің оқытуды бағалауы (ОББ) әдетте адамдарға өздерінің келісімін немесе келісім дәрежесін көрсетуге мүмкіндік беретін Ликерт шкаласы (әдетте бес, жеті немесе одан жоғары) сияқты рейтинг шкаласын пайдаланатын анонимді қағаз немесе онлайн сауалнама түрінде болады. Мен нақты тұжырымдармен келіспеймін [1,2,3]. ОББ бастапқыда курстар мен бағдарламаларды бағалау үшін жасалғанымен, уақыт өте келе олар оқыту тиімділігін өлшеу үшін де қолданылды [4, 5, 6]. Оқыту тиімділігі маңызды деп саналады, себебі оқыту тиімділігі мен студенттің оқуы арасында оң байланыс бар деп есептеледі [7]. Әдебиеттерде оқытудың тиімділігі нақты анықталмағанымен, ол әдетте оқытудың нақты сипаттамалары, мысалы, «топтық өзара әрекеттесу», «дайындық және ұйымдастыру», «студенттерге кері байланыс» арқылы анықталады [8].
SET-тен алынған ақпарат пайдалы ақпарат бере алады, мысалы, белгілі бір курста қолданылатын оқу материалдарын немесе оқыту әдістерін түзету қажеттілігі бар-жоғы туралы. SET сонымен қатар мұғалімдердің кәсіби дамуына қатысты маңызды шешімдер қабылдау үшін де қолданылады [4,5,6]. Дегенмен, жоғары оқу орындары оқытушылар құрамына қатысты, мысалы, жоғары академиялық атақтарға (көбінесе еңбек өтілі мен жалақының өсуімен байланысты) және мекемедегі негізгі әкімшілік лауазымдарға көтерілу туралы шешім қабылдаған кезде бұл тәсілдің орындылығы күмәнді [4, 9]. Сонымен қатар, мекемелер көбінесе жаңа оқытушылардан жаңа лауазымдарға өтініштеріне бұрынғы мекемелерден алынған SET-терді қосуды талап етеді, осылайша мекемедегі оқытушылардың лауазымдық өсуіне ғана емес, сонымен қатар әлеуетті жаңа жұмыс берушілерге де әсер етеді [10].
Жалпы жоғары білім беру саласында оқу бағдарламасы мен мұғалімдерді бағалау бойынша әдебиеттер жақсы қалыптасқанымен, медицина және денсаулық сақтау саласында бұлай емес [11]. Медициналық оқытушылардың оқу бағдарламасы мен қажеттіліктері жалпы жоғары білім беруден ерекшеленеді. Мысалы, командалық оқыту көбінесе интеграцияланған медициналық білім беру курстарында қолданылады. Бұл медициналық мектептің оқу бағдарламасы әртүрлі медициналық пәндер бойынша білімі мен тәжірибесі бар бірқатар оқытушылар жүргізетін бірқатар курстардан тұратынын білдіреді. Студенттер осы құрылым аясында сала мамандарының терең білімінен пайда көрсе де, олар көбінесе әр мұғалімнің әртүрлі оқыту стильдеріне бейімделу қиындығына тап болады [1, 12, 13, 14].
Жалпы жоғары білім беру мен медициналық білім беру арасында айырмашылықтар болғанымен, біріншісінде қолданылатын SET кейде медицина және денсаулық сақтау курстарында да қолданылады. Дегенмен, жалпы жоғары білім беруде SET енгізу денсаулық сақтау саласындағы кәсіби бағдарламалардағы оқу бағдарламасы мен оқытушыларды бағалау тұрғысынан көптеген қиындықтар туғызады [11]. Атап айтқанда, оқыту әдістері мен мұғалімдердің біліктілігіндегі айырмашылықтарға байланысты курсты бағалау нәтижелері барлық мұғалімдердің немесе сыныптардың студенттердің пікірлерін қамтымауы мүмкін. Uytenhage және O'Neill (2015) [5] зерттеулері студенттерден курс соңында барлық жеке мұғалімдерді бағалауды сұрау орынсыз болуы мүмкін екенін көрсетеді, себебі студенттердің мұғалімдердің бірнеше бағалау санаттарын есте сақтауы және оларға түсініктеме беруі мүмкін емес. Сонымен қатар, көптеген медициналық білім беру мұғалімдері де дәрігерлер болып табылады, олар үшін оқыту олардың міндеттерінің тек аз ғана бөлігі болып табылады [15, 16]. Олар негізінен пациенттерге күтім жасаумен және көп жағдайда зерттеумен айналысатындықтан, олардың оқыту дағдыларын дамытуға уақыты аз болады. Дегенмен, дәрігерлер мұғалімдер ретінде өз ұйымдарынан уақыт, қолдау және сындарлы кері байланыс алуы керек [16].
Медицина студенттері медициналық оқу орнына сәтті түсетін (халықаралық деңгейде бәсекеге қабілетті және талапшыл процесс арқылы) жоғары ынталы және еңбекқор адамдар болып табылады. Сонымен қатар, медициналық оқу орнында медицина студенттерінен қысқа мерзім ішінде көп білім алып, көптеген дағдыларды дамыту күтіледі, сондай-ақ күрделі ішкі және кешенді ұлттық бағалауларда табысқа жету күтіледі [17,18,19,20]. Осылайша, медицина студенттерінен күтілетін жоғары стандарттарға байланысты медицина студенттері басқа пәндердегі студенттерге қарағанда сындарлы болуы және жоғары сапалы оқытуға жоғары үміт артуы мүмкін. Осылайша, жоғарыда аталған себептерге байланысты медицина студенттерінің профессорларының рейтингі басқа пәндердегі студенттермен салыстырғанда төмен болуы мүмкін. Қызығы, алдыңғы зерттеулер студенттердің ынтасы мен мұғалімдердің жеке бағалауы арасындағы оң байланысты көрсетті [21]. Сонымен қатар, соңғы 20 жылда әлемдегі медициналық оқу орындарының оқу бағдарламаларының көпшілігі тігінен интеграцияланған [22], сондықтан студенттер бағдарламаларының алғашқы жылдарынан бастап клиникалық тәжірибеге ұшырайды. Осылайша, соңғы бірнеше жылда дәрігерлер медицина студенттерін оқытуға барған сайын көбірек қатыса бастады, тіпті бағдарламаларының басында-ақ белгілі бір факультет топтарына бейімделген SET әзірлеудің маңыздылығын қолдады [22].
Жоғарыда аталған медициналық білім берудің ерекшелігіне байланысты, бір ғана оқытушы оқытатын жалпы жоғары білім беру курстарын бағалау үшін қолданылатын SET-тер медициналық бағдарламалардың интеграцияланған оқу бағдарламасы мен клиникалық оқытушыларын бағалауға бейімделуі керек [14]. Сондықтан, медициналық білім беруде тиімдірек қолдану үшін тиімдірек SET модельдері мен кешенді бағалау жүйелерін әзірлеу қажет.
Ағымдағы шолуда (жалпы) жоғары білім беруде SET қолданудағы соңғы жетістіктер және оның шектеулері сипатталған, содан кейін медициналық білім беру курстары мен оқытушыларына SET-тің әртүрлі қажеттіліктері көрсетілген. Бұл шолуда SET-ті аспаптық, әкімшілік және түсіндірме деңгейлерде қалай жақсартуға болатыны туралы жаңартылған ақпарат берілген және оқыту тиімділігін тиімді өлшейтін, кәсіби денсаулық сақтау мұғалімдерінің дамуын қолдайтын және медициналық білім берудегі оқыту сапасын жақсартатын тиімді SET модельдері мен кешенді бағалау жүйелерін әзірлеу мақсаттарына бағытталған.
Бұл зерттеу кеңес алу үшін Грин және т.б. (2006) [23] және әңгімелік шолуларды жазу бойынша кеңес алу үшін Баумейстердің (2013) [24] зерттеулерінен кейін жүргізілді. Біз осы тақырып бойынша әңгімелік шолу жазуды шештік, себебі бұл шолу түрі тақырып бойынша кең көзқарасты ұсынуға көмектеседі. Сонымен қатар, әңгімелік шолулар әдіснамалық тұрғыдан әртүрлі зерттеулерге негізделгендіктен, олар кеңірек сұрақтарға жауап беруге көмектеседі. Сонымен қатар, әңгімелік түсініктеме тақырып бойынша ой мен талқылауды ынталандыруға көмектеседі.
SET медициналық білім беруде қалай қолданылады және жалпы жоғары білім беруде қолданылатын SET-пен салыстырғанда қандай қиындықтар бар,
Pubmed және ERIC дерекқорларында «студенттердің оқытуын бағалау», «оқыту тиімділігі», «медициналық білім», «жоғары білім», «оқу бағдарламасы мен факультетті бағалау» іздеу терминдерінің тіркесімін және 2021 және 2021 жылдар аралығында жарияланған Peer Review 2000, логикалық операторлар мақалаларын іздеу жүргізілді. Қосу критерийлері: Қосылған зерттеулер түпнұсқа зерттеулер немесе шолу мақалалары болды және зерттеулер үш негізгі зерттеу сұрағының салаларына қатысты болды. Шығару критерийлері: Ағылшын тілінде емес немесе толық мәтінді мақалалар табылмаған немесе үш негізгі зерттеу сұрағына қатысты емес зерттеулер ағымдағы шолу құжатынан алынып тасталды. Басылымдарды таңдағаннан кейін олар келесі тақырыптар мен байланысты кіші тақырыптарға бөлінді: (a) Жалпы жоғары білім беруде SET қолдану және оның шектеулері, (b) Медициналық білім беруде SET қолдану және оның SET салыстыруға байланысты мәселелерді шешудегі өзектілігі (c) Тиімді SET модельдерін әзірлеу үшін SET-ті аспаптық, басқарушылық және түсіндірмелік деңгейлерде жетілдіру.
1-суретте шолудың ағымдағы бөлігіне енгізілген және талқыланған таңдалған мақалалардың блок-схемасы берілген.
SET дәстүрлі түрде жоғары білім беруде қолданылып келеді және бұл тақырып әдебиеттерде жақсы зерттелген [10, 21]. Дегенмен, көптеген зерттеулер олардың көптеген шектеулерін және осы шектеулерді жоюға бағытталған күш-жігерді зерттеді.
Зерттеулер SET ұпайларына әсер ететін көптеген айнымалылар бар екенін көрсетеді [10, 21, 25, 26]. Сондықтан, әкімшілер мен мұғалімдер үшін деректерді түсіндіру және пайдалану кезінде осы айнымалыларды түсіну маңызды. Келесі бөлімде осы айнымалыларға қысқаша шолу берілген. 2-суретте SET ұпайларына әсер ететін кейбір факторлар көрсетілген, олар келесі бөлімдерде егжей-тегжейлі сипатталған.
Соңғы жылдары қағаз жинақтармен салыстырғанда онлайн жинақтарды пайдалану артты. Дегенмен, әдебиеттегі дәлелдер онлайн SET-ті оқушылардың аяқтау процесіне қажетті назар аудармай-ақ аяқтауға болатынын көрсетеді. Уитдехааге мен О'Нилдің қызықты зерттеуінде [5] SET-ке жоқ мұғалімдер қосылды және көптеген студенттер пікір білдірді [5]. Сонымен қатар, әдебиеттегі дәлелдер студенттердің SET-ті аяқтау білім беру деңгейін жақсартуға әкелмейді деп санайтынын көрсетеді, бұл медициналық студенттердің тығыз кестесімен үйлескенде жауап беру деңгейінің төмендеуіне әкелуі мүмкін [27]. Зерттеулер тест тапсыратын студенттердің пікірлері бүкіл топтың пікірлерінен ерекшеленбейтінін көрсеткенімен, жауап беру деңгейінің төмендігі мұғалімдердің нәтижелерді онша маңызды емес қабылдауына әкелуі мүмкін [28].
Көптеген онлайн SET емтихандары жасырын түрде толтырылады. Бұл идея студенттерге өз пікірлерін еркін білдіруге мүмкіндік беру болып табылады, бұл олардың болашақтағы мұғалімдермен қарым-қатынасына әсер етеді деген болжам жасамайды. Альфонсо және т.б. зерттеуінде [29] зерттеушілер медициналық университет оқытушыларының резиденттер мен медициналық студенттердің оқыту тиімділігін бағалау үшін анонимді рейтингтер мен бағалаушылар өз аттарын (қоғамдық рейтингтер) беруі керек рейтингтерді пайдаланды. Нәтижелер мұғалімдердің жалпы алғанда анонимді бағалауларда төмен балл алғанын көрсетті. Авторлар студенттер ашық бағалаулардағы белгілі бір кедергілерге, мысалы, қатысушы мұғалімдермен жұмыс қарым-қатынастарының бұзылуына байланысты анонимді бағалауда адалырақ деп тұжырымдайды [29]. Дегенмен, онлайн SET-пен жиі байланысты анонимділік кейбір студенттердің бағалау нәтижелері студенттердің күткен нәтижелеріне сәйкес келмесе, оқытушыға құрметсіздік танытып, кек алуына әкелуі мүмкін екенін де атап өткен жөн [30]. Дегенмен, зерттеулер студенттер сирек құрметсіз кері байланыс беретінін және соңғысын студенттерге конструктивті кері байланыс беруге үйрету арқылы одан әрі шектеуге болатынын көрсетеді [30].
Бірнеше зерттеулер студенттердің SET ұпайлары, олардың тест нәтижелеріне деген үміттері және тестке қанағаттануы арасында корреляция бар екенін көрсетті [10, 21]. Мысалы, Strobe (2020) [9] студенттердің оңай курстарды, ал мұғалімдердің нашар бағаларды марапаттайтынын хабарлады, бұл нашар оқытуды ынталандырып, бағалардың төмендеуіне әкелуі мүмкін [9]. Жақында жүргізілген зерттеуде Looi және т.б. (2020) [31] Зерттеушілер қолайлы SET-тер бір-бірімен байланысты және бағалау оңайырақ екенін хабарлады. Сонымен қатар, SET-тің кейінгі курстардағы студенттердің үлгеріміне кері пропорционалды екендігі туралы алаңдатарлық дәлелдер бар: рейтинг неғұрлым жоғары болса, кейінгі курстардағы студенттердің үлгерімі соғұрлым нашар болады. Cornell және т.б. (2016) [32] колледж студенттері SET-ті жоғары бағалаған мұғалімдерден салыстырмалы түрде көбірек үйренгенін зерттеу үшін зерттеу жүргізді. Нәтижелер курс соңында оқу бағаланған кезде, ең жоғары рейтингі бар мұғалімдер де көптеген студенттердің оқуына үлес қосатынын көрсетеді. Дегенмен, оқу кейінгі тиісті курстардағы үлгеріммен өлшенгенде, салыстырмалы түрде төмен ұпай жинаған мұғалімдер ең тиімді болып табылады. Зерттеушілер курсты өнімді түрде қиындату рейтингтерді төмендетіп, оқуды жақсартады деген болжам жасады. Осылайша, оқушылардың бағалауы оқытуды бағалаудың жалғыз негізі болмауы керек, керісінше мойындалуы керек.
Бірнеше зерттеулер SET нәтижелеріне курстың өзі және оның ұйымдастырылуы әсер ететінін көрсетеді. Мин мен Баожи [33] өз зерттеулерінде әртүрлі пәндер бойынша студенттер арасында SET ұпайларында айтарлықтай айырмашылықтар бар екенін анықтады. Мысалы, клиникалық ғылымдардың SET ұпайлары базалық ғылымдарға қарағанда жоғары. Авторлар мұны медицина студенттерінің дәрігер болуға қызығушылық танытуымен және базалық ғылым курстарымен салыстырғанда клиникалық ғылым курстарына көбірек қатысуға жеке қызығушылығы мен мотивациясы жоғары болуымен түсіндірді [33]. Факультативтердегідей, студенттердің пәнге деген ынтасы да ұпайларға оң әсер етеді [21]. Басқа да бірнеше зерттеулер курс түрі SET ұпайларына әсер етуі мүмкін екенін растайды [10, 21].
Сонымен қатар, басқа зерттеулер сыныптың көлемі неғұрлым аз болса, мұғалімдердің SET деңгейі соғұрлым жоғары болатынын көрсетті [10, 33]. Бір мүмкін түсініктеме - сыныптың көлемінің азаюы мұғалім мен оқушының өзара әрекеттесу мүмкіндіктерін арттырады. Сонымен қатар, бағалау жүргізілетін жағдайлар нәтижелерге әсер етуі мүмкін. Мысалы, SET ұпайларына курстың оқытылатын уақыты мен күні, сондай-ақ SET аяқталған аптаның күні (мысалы, демалыс күндері жүргізілген бағалаулар аптаның басында жүргізілген бағалауларға қарағанда оң нәтижелерге әкеледі) әсер ететін сияқты [10].
Хесслер және т.б. жүргізген қызықты зерттеу SET тиімділігіне күмән келтіреді. [34]. Бұл зерттеуде жедел медициналық көмек курсында рандомизацияланған бақыланатын сынақ жүргізілді. Үшінші курс медицина студенттері кездейсоқ бақылау тобына немесе тегін шоколадты печенье алған топқа (печенье тобы) бөлінді. Барлық топтарға бірдей мұғалімдер сабақ берді, ал оқу мазмұны мен курс материалдары екі топ үшін де бірдей болды. Курстан кейін барлық студенттерден жиынтықты аяқтау сұралды. Нәтижелер печенье тобының мұғалімдерді бақылау тобына қарағанда айтарлықтай жақсы бағалағанын көрсетті, бұл SET тиімділігіне күмән келтірді [34].
Әдебиеттердегі дәлелдер жыныстың SET ұпайларына әсер етуі мүмкін екенін де растайды [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Мысалы, кейбір зерттеулер студенттердің жынысы мен бағалау нәтижелері арасындағы байланысты көрсетті: қыз оқушылар ер оқушыларға қарағанда жоғары ұпай жинады [27]. Көптеген дәлелдер студенттердің әйел мұғалімдерді ер мұғалімдерге қарағанда төмен бағалайтынын растайды [37, 38, 39, 40]. Мысалы, Boring және т.б. [38] ер балалар да, қыз балалар да ер адамдардың әйелдерге қарағанда білімді және көшбасшылық қабілеттері күшті деп санайтынын көрсетті. Гендер мен стереотиптердің SET-ке әсер ететіні МакНелл және т.б. [41] зерттеуімен де расталады, ол оның зерттеуіндегі студенттер әйел мұғалімдерді оқытудың әртүрлі аспектілері бойынша ер мұғалімдерге қарағанда төмен бағалағанын хабарлады [41]. Сонымен қатар, Морган және т.б. [42] әйел дәрігерлердің ер дәрігерлермен салыстырғанда төрт негізгі клиникалық ротацияда (хирургия, педиатрия, акушерлік және гинекология және ішкі аурулар) оқытудың төмен бағаларын алғаны туралы дәлелдер келтірді.
Мюррей және т.б. (2020) зерттеуінде [43] зерттеушілер оқытушылардың тартымдылығы мен студенттердің курсқа деген қызығушылығы SET ұпайларының жоғары болуымен байланысты екенін хабарлады. Керісінше, курстың қиындығы SET ұпайларының төмен болуымен байланысты. Сонымен қатар, студенттер жас ақ нәсілді гуманитарлық ғылымдар мұғалімдеріне және толық профессорлық лауазымға ие оқытушыларға SET ұпайларын жоғарылатты. SET оқыту бағалаулары мен мұғалімдерге арналған сауалнама нәтижелері арасында ешқандай корреляция болған жоқ. Басқа зерттеулер де мұғалімдердің физикалық тартымдылығының бағалау нәтижелеріне оң әсерін растайды [44].
Клейсон және т.б. (2017) [45] SET сенімді нәтижелер беретіні және сынып пен мұғалімнің орташа көрсеткіштері біркелкі екені туралы жалпы келісім болғанымен, оқушылардың жеке жауаптарында сәйкессіздіктер әлі де бар екенін хабарлады. Қорытындылай келе, осы бағалау есебінің нәтижелері оқушылардың бағалау сұралған нәрсемен келіспегенін көрсетеді. Оқушылардың оқытуды бағалауынан алынған сенімділік өлшемдері валидтілікті анықтау үшін негіз болу үшін жеткіліксіз. Сондықтан, SET кейде мұғалімдер туралы емес, оқушылар туралы ақпарат беруі мүмкін.
Денсаулық сақтау саласындағы білім беру SET дәстүрлі SET-тен ерекшеленеді, бірақ педагогтар көбінесе әдебиетте көрсетілген денсаулық сақтау мамандықтары бағдарламаларына тән SET-тің орнына жалпы жоғары білім беруде қолжетімді SET-ті пайдаланады. Дегенмен, жылдар бойы жүргізілген зерттеулер бірнеше мәселені анықтады.
Джонс және т.б. (1994). [46] медициналық оқу орнының оқытушыларын оқытушылар мен әкімшілердің көзқарасы тұрғысынан қалай бағалау керектігі туралы мәселені анықтау үшін зерттеу жүргізді. Жалпы алғанда, ең жиі айтылатын мәселелер оқытуды бағалауға қатысты болды. Ең көп таралған мәселелер қазіргі өнімділікті бағалау әдістерінің жеткіліксіздігі туралы жалпы шағымдар болды, респонденттер SET және академиялық марапаттау жүйелерінде оқытудың танылмауы туралы нақты шағымдар да білдірді. Басқа да мәселелерге кафедралар бойынша бағалау процедуралары мен лауазымдық өсу критерийлерінің сәйкес келмеуі, тұрақты бағалаудың болмауы және бағалау нәтижелерін жалақымен байланыстырмау кірді.
Royal және т.б. (2018) [11] жалпы жоғары білім берудегі денсаулық сақтау саласындағы кәсіби бағдарламалардағы оқу бағдарламасы мен оқытушыларды бағалау үшін SET қолданудың кейбір шектеулерін атап өтті. Зерттеушілер жоғары білім берудегі SET әртүрлі қиындықтарға тап болатынын, себебі оны медициналық оқу орындарында оқу бағдарламасын жобалауға және курстарды оқытуға тікелей қолдануға болмайтынын хабарлайды. Оқытушы мен курс туралы сұрақтарды қоса алғанда, жиі қойылатын сұрақтар көбінесе бір сауалнамаға біріктіріледі, сондықтан студенттер оларды ажыратуда қиындықтарға тап болады. Сонымен қатар, медициналық бағдарламалардағы курстарды көбінесе бірнеше оқытушы оқытады. Royal және т.б. (2018) [11] бағалаған студенттер мен мұғалімдер арасындағы өзара әрекеттесулердің ықтимал шектеулі санын ескере отырып, бұл жарамдылық мәселелерін тудырады. Hwang және т.б. (2017) [14] зерттеуінде зерттеушілер ретроспективті курстарды бағалау студенттердің әртүрлі оқытушылардың курстары туралы түсініктерін қалай жан-жақты көрсететіні туралы тұжырымдаманы зерттеді. Олардың нәтижелері интеграцияланған медициналық мектептің оқу бағдарламасы аясында көп кафедралы курстарды басқару үшін жеке сыныптық бағалау қажет екенін көрсетеді.
Уитдехааге мен О'Нилл (2015) [5] медицина студенттерінің көп факультеттік аудиториялық курста SET емтиханын әдейі қаншалықты өткізгенін зерттеді. Екі клиникаға дейінгі курстың әрқайсысында жалған оқытушы болды. Студенттер курсты аяқтағаннан кейін екі апта ішінде барлық оқытушыларға (жалған оқытушыларды қоса алғанда) жасырын баға беруі керек, бірақ оқытушыны бағалаудан бас тартуы мүмкін. Келесі жылы бұл тағы да қайталанды, бірақ ойдан шығарылған оқытушының портреті қосылды. Студенттердің алпыс алты пайызы виртуалды оқытушыны ұқсастығы жоқ деп бағалады, бірақ студенттердің аз бөлігі (49%) виртуалды оқытушыны ұқсастығы бар деп бағалады. Бұл зерттеулер көптеген медицина студенттерінің SET емтихандарын, тіпті фотосуреттермен бірге жүрсе де, кімді бағалап жатқанын, оқытушының жұмысын мұқият қарастырмай, соқыр түрде орындайтынын көрсетеді. Бұл бағдарлама сапасының жақсаруына кедергі келтіреді және мұғалімдердің академиялық үлгеріміне зиян келтіруі мүмкін. Зерттеушілер студенттерді белсенді және белсенді түрде тартатын SET-ке түбегейлі басқаша тәсіл ұсынатын құрылымды ұсынады.
Медициналық бағдарламалардың білім беру бағдарламасында басқа жалпы жоғары білім беру бағдарламаларымен салыстырғанда басқа да көптеген айырмашылықтар бар [11]. Медициналық білім беру, кәсіби денсаулық сақтау білімі сияқты, нақты анықталған кәсіби рөлдерді (клиникалық тәжірибе) дамытуға бағытталған. Нәтижесінде, медициналық және денсаулық сақтау бағдарламаларының оқу бағдарламалары курстар мен факультеттердің таңдауы шектеулі болып, статикалық болып келеді. Қызығы, медициналық білім беру курстары көбінесе когорт форматында ұсынылады, барлық студенттер әр семестрде бір уақытта бір курстан өтеді. Сондықтан, көптеген студенттерді қабылдау (әдетте n = 100 немесе одан да көп) оқыту форматына, сондай-ақ мұғалім мен студент арасындағы қарым-қатынасқа әсер етуі мүмкін. Сонымен қатар, көптеген медициналық мектептерде көптеген құралдардың психометриялық қасиеттері бастапқы пайдалану кезінде бағаланбайды және көптеген құралдардың қасиеттері белгісіз болып қалуы мүмкін [11].
Соңғы бірнеше жылдағы бірнеше зерттеулер SET тиімділігіне аспаптық, әкімшілік және түсіндірмелік деңгейлерде әсер етуі мүмкін кейбір маңызды факторларды қарастыру арқылы SET-ті жақсартуға болатынын дәлелдеді. 3-суретте тиімді SET моделін жасау үшін қолдануға болатын кейбір қадамдар көрсетілген. Келесі бөлімдерде толығырақ сипаттама берілген.
Тиімді SET модельдерін әзірлеу үшін SET-ті аспаптық, басқарушылық және түсіндірмелік деңгейлерде жетілдіру.
Жоғарыда айтылғандай, әдебиеттер гендерлік бейімділік мұғалімдердің бағалауына әсер етуі мүмкін екенін растайды [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Петерсон және т.б. (2019) [40] оқушылардың жынысы бейімділікті азайту шараларына оқушылардың реакциясына әсер еткен-етпегенін зерттейтін зерттеу жүргізді. Бұл зерттеуде SET төрт сыныпқа (екеуін ер мұғалімдер, екеуін әйел мұғалімдер оқытты) өткізілді. Әр курста студенттер кездейсоқ түрде стандартты бағалау құралын немесе сол құралды алуға тағайындалды, бірақ гендерлік бейімділікті азайтуға арналған тіл қолданылды. Зерттеу бейімділікке қарсы бағалау құралдарын қолданған оқушылар әйел мұғалімдерге стандартты бағалау құралдарын қолданған оқушыларға қарағанда айтарлықтай жоғары SET ұпайларын бергенін анықтады. Сонымен қатар, екі топ арасында ер мұғалімдердің рейтингтерінде айырмашылықтар болған жоқ. Бұл зерттеудің нәтижелері маңызды және салыстырмалы түрде қарапайым тілдік араласу оқушылардың оқытуды бағалауындағы гендерлік бейімділікті қалай азайта алатынын көрсетеді. Сондықтан, барлық SET-терді мұқият қарастырып, олардың дамуындағы гендерлік бейімділікті азайту үшін тілді пайдалану жақсы тәжірибе болып табылады [40].
Кез келген SET-тен пайдалы нәтижелер алу үшін бағалаудың мақсаты мен сұрақтардың тұжырымдамасын алдын ала мұқият қарастыру маңызды. SET сауалнамаларының көпшілігінде курстың ұйымдастырушылық аспектілері туралы бөлім, яғни «Курсты бағалау» және оқытушылар құрамы туралы бөлім, яғни «Мұғалімдерді бағалау» анық көрсетілгенімен, кейбір сауалнамаларда айырмашылық айқын болмауы мүмкін немесе студенттер арасында осы салалардың әрқайсысын жеке қалай бағалау керектігі туралы шатасушылық болуы мүмкін. Сондықтан, сауалнаманың дизайны тиісті болуы, сауалнаманың екі түрлі бөлігін нақтылауы және студенттерге әр салада нені бағалау керектігі туралы түсінік беруі керек. Сонымен қатар, студенттердің сұрақтарды мақсатты түрде түсіндіретінін анықтау үшін пилоттық тестілеу ұсынылады [24]. Oermann және т.б. (2018) [26] зерттеуінде зерттеушілер оқытушыларға мейірбике ісі және басқа да денсаулық сақтау саласындағы кәсіби бағдарламаларда SET-ті қолдану бойынша нұсқаулық беру үшін бакалавриат және магистратура білім берудегі әртүрлі пәндерде SET-ті қолдануды сипаттайтын әдебиеттерді іздестіріп, синтездеді. Нәтижелер SET құралдарын қолданар алдында бағалау керек екенін көрсетеді, соның ішінде оқытушының мақсаты бойынша SET құралының элементтерін немесе сұрақтарын түсіндіре алмайтын студенттермен құралдарды пилоттық тестілеу.
Бірнеше зерттеулер SET басқару моделінің оқушылардың қатысуына әсер ететін-етпейтінін зерттеді.
Домье және т.б. (2004) [47] оқушылардың сабақта оқытылған нұсқаушының оқуына берген бағаларын жауаптар мен бағалар санын салыстыру арқылы онлайн жиналған бағалармен салыстырды. Зерттеулер онлайн сауалнамалардың жауап беру деңгейі әдетте сыныптағы сауалнамаларға қарағанда төмен екенін көрсетеді. Дегенмен, зерттеу онлайн бағалаулардың дәстүрлі сыныптағы бағалаулардан айтарлықтай ерекшеленбейтінін анықтады.
Онлайн (бірақ көбінесе баспа түрінде) SET тапсырмаларын орындау кезінде оқушылар мен мұғалімдер арасында екі жақты байланыстың болмауы туралы хабарланды, бұл түсіндіру мүмкіндігінің болмауына әкелді. Сондықтан, SET сұрақтарының, түсініктемелерінің немесе оқушылардың бағалауларының мағынасы әрқашан түсінікті бола бермеуі мүмкін [48]. Кейбір мекемелер бұл мәселені студенттерді бір сағатқа жинап, SET тапсырмасын онлайн (анонимді түрде) орындау үшін белгілі бір уақыт бөлу арқылы шешті [49]. Малон және т.б. (2018) [49] өз зерттеуінде студенттермен SET тапсырмасының мақсатын, SET нәтижелерін кім көретінін және нәтижелердің қалай қолданылатынын және оқушылар көтерген кез келген басқа мәселелерді талқылау үшін бірнеше кездесу өткізді. SET тапсырмасы фокус-топ сияқты өткізіледі: ұжымдық топ ашық сұрақтарға бейресми дауыс беру, пікірталас және түсіндіру арқылы жауап береді. Жауап беру деңгейі 70-80%-дан жоғары болды, бұл мұғалімдерге, әкімшілерге және оқу бағдарламасы комитеттеріне кең ақпарат берді [49].
Жоғарыда айтылғандай, Уитдехааге мен О'Ниллдің зерттеуінде [5] зерттеушілер өз зерттеуіндегі студенттердің жоқ мұғалімдерді бағалағанын хабарлады. Бұрын айтылғандай, бұл медициналық оқу орнының курстарында жиі кездесетін мәселе, мұнда әр курсты көптеген оқытушылар жүргізеді, бірақ студенттер әр курсқа кімнің үлес қосқанын немесе әр оқытушының не істегенін есінде сақтамауы мүмкін. Кейбір мекемелер бұл мәселені студенттердің естеліктерін жаңарту және SET тиімділігіне нұқсан келтіретін мәселелерден аулақ болу үшін әр оқытушының фотосуретін, оның аты-жөнін және ұсынылған тақырыпты/күнді ұсыну арқылы шешті [49].
SET-пен байланысты ең маңызды мәселе, мүмкін, мұғалімдердің сандық және сапалық SET нәтижелерін дұрыс түсіндіре алмауы. Кейбір мұғалімдер жылдар бойынша статистикалық салыстырулар жүргізгісі келуі мүмкін, кейбіреулері орташа баллдардың шамалы өсуін/төмендеуін маңызды өзгерістер деп санауы мүмкін, кейбіреулері әрбір сауалнамаға сенгісі келеді, ал басқалары кез келген сауалнамаға күмәнмен қарайды [45,50, 51].
Нәтижелерді дұрыс түсіндірмеу немесе оқушылардың пікірлерін өңдемеу мұғалімдердің оқытуға деген көзқарасына әсер етуі мүмкін. Лутовац және т.б. (2017) [52] нәтижелері Оқушыларға кері байланыс беру үшін мұғалімдерді қолдаушы оқыту қажет және пайдалы. Медициналық білім беру SET нәтижелерін дұрыс түсіндіру бойынша шұғыл оқытуды қажет етеді. Сондықтан медициналық мектеп оқытушылары нәтижелерді қалай бағалау керектігі және олар назар аударуы керек маңызды салалар бойынша оқытудан өтуі керек [50, 51].
Осылайша, сипатталған нәтижелер SET нәтижелерінің оқытушылар құрамына, медициналық мектеп әкімшілігіне және студенттерге қоса алғанда, барлық тиісті мүдделі тараптарға маңызды әсер етуін қамтамасыз ету үшін SET мұқият әзірленуі, енгізілуі және түсіндірілуі керек екенін көрсетеді.
SET-тің кейбір шектеулеріне байланысты біз оқыту тиімділігіндегі бейтараптықты азайту және медициналық білім берушілердің кәсіби дамуын қолдау үшін кешенді бағалау жүйесін құруға ұмтылуды жалғастыруымыз керек.
Клиникалық оқытушылардың оқыту сапасын толық түсінуге студенттерден, әріптестерден, бағдарлама әкімшілерінен және оқытушылардың өзін-өзі бағалауынан [53, 54, 55, 56, 57] басқа да дереккөздерден деректерді жинау және триангуляциялау арқылы қол жеткізуге болады. Келесі бөлімдерде оқыту тиімділігін неғұрлым орынды және толық түсінуге көмектесетін тиімді SET-тен басқа қолданылуы мүмкін басқа да құралдар/әдістер сипатталған (4-сурет).
Медициналық оқу орнында оқытудың тиімділігін бағалау жүйесінің кешенді моделін әзірлеу үшін қолдануға болатын әдістер.
Фокус-топ «белгілі бір мәселелер жиынтығын зерттеу үшін ұйымдастырылған топтық талқылау» ретінде анықталады [58]. Соңғы бірнеше жылда медициналық оқу орындары студенттерден сапалы кері байланыс алу және онлайн SET емтихандарының кейбір кемшіліктерін жою үшін фокус-топтар құрды. Бұл зерттеулер фокус-топтардың сапалы кері байланыс беруде және студенттердің қанағаттанушылығын арттыруда тиімді екенін көрсетеді [59, 60, 61].
Брундл және т.б. жүргізген зерттеуде [59] зерттеушілер курс директорлары мен студенттерге фокус-топтарда курстарды талқылауға мүмкіндік беретін студенттерді бағалау тобының процесін енгізді. Нәтижелер фокус-топтық талқылаулар онлайн бағалауды толықтыратынын және студенттердің жалпы курсты бағалау процесіне қанағаттанушылығын арттыратынын көрсетеді. Студенттер курс директорларымен тікелей байланысу мүмкіндігін бағалайды және бұл процесс білім беруді жақсартуға ықпал ете алады деп санайды. Олар сондай-ақ курс директорының көзқарасын түсіне алатындарын сезді. Студенттерден басқа, курс директорлары да фокус-топтардың студенттермен тиімдірек қарым-қатынас орнатуға ықпал ететінін бағалады [59]. Осылайша, фокус-топтарды пайдалану медициналық оқу орындарына әрбір курстың сапасы мен тиісті факультеттің оқыту тиімділігін толық түсінуге мүмкіндік береді. Дегенмен, фокус-топтардың өздерінің кейбір шектеулері бар екенін, мысалы, барлық студенттерге қолжетімді онлайн SET бағдарламасымен салыстырғанда оларға қатысатын студенттер саны аз екенін атап өткен жөн. Сонымен қатар, әртүрлі курстарға арналған фокус-топтарды өткізу кеңесшілер мен студенттер үшін уақытты қажет ететін процесс болуы мүмкін. Бұл, әсіресе, өте тығыз кестесі бар және әртүрлі географиялық орындарда клиникалық тәжірибеден өтуі мүмкін медициналық студенттер үшін айтарлықтай шектеулер тудырады. Сонымен қатар, фокус-топтар көптеген тәжірибелі фасилитаторларды қажет етеді. Дегенмен, фокус-топтарды бағалау процесіне енгізу оқытудың тиімділігі туралы егжей-тегжейлі және нақты ақпарат бере алады [48, 59, 60, 61].
Шикиерка-Шваке және т.б. (2018) [62] екі неміс медициналық мектебінде оқытушылардың жұмысын және студенттердің оқу нәтижелерін бағалауға арналған жаңа құрал туралы студенттер мен оқытушылардың пікірлерін зерттеді. Оқытушылар мен медицина студенттерімен фокус-топтық талқылаулар және жеке сұхбаттар жүргізілді. Мұғалімдер бағалау құралы ұсынған жеке кері байланысты жоғары бағалады, ал студенттер бағалау деректерін хабарлауды ынталандыру үшін мақсаттар мен салдарды қамтитын кері байланыс циклін құру керек екенін хабарлады. Осылайша, бұл зерттеудің нәтижелері студенттермен байланыс циклін жабудың және оларды бағалау нәтижелері туралы хабардар етудің маңыздылығын растайды.
Оқытуды сараптамалық бағалау (PRT) бағдарламалары өте маңызды және жоғары білім беруде көптеген жылдар бойы енгізіліп келеді. PRT оқытуды бақылаудың және бақылаушыға кері байланыс берудің бірлескен процесін қамтиды, бұл оқыту тиімділігін арттыруға мүмкіндік береді [63]. Сонымен қатар, өзін-өзі талдау жаттығулары, құрылымдалған бақылау талқылаулары және білікті әріптестерді жүйелі түрде тағайындау PRT тиімділігін және кафедраның оқыту мәдениетін жақсартуға көмектеседі [64]. Бұл бағдарламалардың көптеген артықшылықтары бар деп хабарланады, себебі олар мұғалімдерге бұрын ұқсас қиындықтарға тап болған әріптес мұғалімдерден конструктивті кері байланыс алуға көмектеседі және жақсарту бойынша пайдалы ұсыныстар беру арқылы үлкен қолдау көрсете алады [63]. Сонымен қатар, конструктивті түрде қолданылған кезде, құрдастарды бағалау курс мазмұны мен оқыту әдістерін жақсарта алады және медициналық білім берушілерге оқыту сапасын жақсартуға көмектеседі [65, 66].
Кэмпбелл және т.б. (2019) [67] жүргізген жақында жүргізілген зерттеу жұмыс орнындағы құрдастарды қолдау моделі клиникалық денсаулық сақтау педагогтары үшін қолайлы және тиімді мұғалімдерді дамыту стратегиясы болып табылатынын дәлелдейді. Басқа бір зерттеуде Кейгилл және т.б. [68] Мельбурн университетінің денсаулық сақтау педагогтарына PRT қолдану тәжірибелерімен бөлісуге мүмкіндік беру үшін арнайы жасалған сауалнама жіберілген зерттеу жүргізді. Нәтижелер медициналық педагогтар арасында PRT-ге деген тұрақты қызығушылық бар екенін және ерікті және ақпараттық құрдастарды бағалау форматы кәсіби даму үшін маңызды және құнды мүмкіндік болып саналатынын көрсетеді.
Айта кету керек, PRT бағдарламалары бақыланатын мұғалімдер арасында жиі мазасыздықтың артуына әкелетін бағалаушы, «басқарушылық» ортаны жасамау үшін мұқият жасалуы керек [69]. Сондықтан, мақсат қауіпсіз ортаны құруды толықтыратын және жеңілдететін және конструктивті кері байланыс беретін PRT жоспарларын мұқият әзірлеу болуы керек. Сондықтан, шолушыларды оқыту үшін арнайы оқыту қажет, ал PRT бағдарламаларына тек шынымен қызығушылық танытқан және тәжірибелі мұғалімдер ғана қатысуы керек. Бұл әсіресе PRT-ден алынған ақпарат жоғары лауазымдарға көтерілу, жалақының өсуі және маңызды әкімшілік лауазымдарға көтерілу сияқты оқытушылық шешімдерде пайдаланылған жағдайда маңызды. PRT көп уақытты қажет ететінін және фокус-топтар сияқты көптеген тәжірибелі оқытушылардың қатысуын қажет ететінін атап өткен жөн, бұл тәсілді аз ресурстарды қажет ететін медициналық оқу орындарында енгізуді қиындатады.
Ньюман және т.б. (2019) [70] оқыту алдында, оқу кезінде және одан кейін қолданылатын бақылау стратегияларын, ең жақсы тәжірибелерді көрсететін және оқу проблемаларын шешу жолдарын анықтайтын стратегияларды сипаттайды. Зерттеушілер шолушыларға 12 ұсыныс жасады, соның ішінде: (1) сөздерді ақылмен таңдау; (2) бақылаушыға талқылау бағытын анықтауға мүмкіндік беру; (3) пікірлерді құпия және форматталған күйінде сақтау; (4) пікірлерді құпия және форматталған күйінде сақтау; Кері байланыс жеке мұғалімге емес, оқыту дағдыларына бағытталған; (5) Әріптестеріңізді танып біліңіз (6) Өзіңізге және басқаларға қамқорлық жасаңыз (7) Есімдіктер кері байланыс беруде маңызды рөл атқаратынын ұмытпаңыз, (8) Оқыту перспективасын анықтау үшін сұрақтарды қолданыңыз, (10) Құрдастардың бақылауларында сенімділік пен кері байланыс процестерін орнатыңыз, (11) оқуды бақылауды екі жаққа да тиімді етіңіз, (12) іс-қимыл жоспарын жасаңыз. Зерттеушілер сонымен қатар бақылауларға бейімділіктің әсерін және оқу, бақылау және кері байланысты талқылау процесі екі тарап үшін де құнды оқу тәжірибесін қалай қамтамасыз ете алатынын, ұзақ мерзімді серіктестікке және білім беру сапасын жақсартуға әкелетінін зерттеп жатыр. Гомалы және т.б. (2014) [71] тиімді кері байланыстың сапасына (1) нұсқаулық беру арқылы тапсырманы түсіндіру, (2) көбірек күш жұмсауға ынталандыруды арттыру және (3) алушының оны беделді дереккөз ұсынған құнды процесс ретінде қабылдауы кіруі керек деп хабарлады.
Медициналық мектеп оқытушылары PRT бойынша кері байланыс алғанымен, оқытушыларды кері байланысты қалай түсіндіру керектігіне үйрету маңызды (SET интерпретациясы бойынша оқытудан өту туралы ұсынысқа ұқсас) және оқытушыларға алынған кері байланысты сындарлы түрде қарастыруға жеткілікті уақыт беру керек.
Жарияланған уақыты: 2023 жылғы 24 қараша